当幼儿在乘坐机动车过程中遭遇意外网炒股配资，产品质量与监护责任的边界如何划分？8 月 14 日，上海高院公布了一起相关案例。
原告宗某、吴某系夫妻，育有女儿（5 岁）、儿子（2 岁 7 个月）。2023 年 5 月 1 日，宗某驾驶一辆商务车，载吴某及两子女出行。11 时许，因发现儿子在车内丧失意识伴全身青紫，家长遂将其送医院救治，但其经抢救无效死亡，死亡原因记载为缺氧缺血性脑病。
当日 17 时，宗某接受当地派出所询问时反映：其子系被汽车座椅挤压窒息死亡。当日 10 时左右，其开商务车带妻子及两个孩子到医院看病，妻子坐在第二排右侧，女儿坐在第二排左侧，儿子在第三排左侧座位玩手机。10 时 30 分左右，宗某开到路口等红绿灯时，妻子看到女儿将座位调得很低，转身发现座位压到了儿子的头，儿子趴在座位下面，呼叫后儿子没有动静，宗某便停车检查，发现儿子已无呼吸，遂送医抢救。
此后两原告将某汽车公司诉至法院，认为案涉车辆座椅调节无自动感应回缩功能，压力过大，存在设计缺陷，且未设置明显警示标识，被告（车辆生产者）未尽警示义务，请求判令被告公开道歉并赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计 200 万元。
被告辩称：案涉车辆经国家强制认证，座椅调节为手动可控，符合国家标准；车辆《用户手册》已提示儿童安全座椅使用规范，无不合理危险。本案事故系原告未履行监护职责、未使用安全座椅、放任儿童自行操作所致。
资料图，图文无关（图据图虫创意）
法院查明以下事实：案涉车辆为某汽车公司生产的小型普通客车，核定载客 7 人，2021 年 3 月经检验合格出厂。车辆《用户手册》中有关于"警告、告诫和注意"的标注说明，并在"座椅与保护装置"中提及"为了降低伤害风险，车内必须安装儿童保护装置""警告：如果未将儿童正确安置在儿童保护装置内，则儿童可能在碰撞事故中受到严重甚至致命的伤害。请按照儿童保护装置上的使用说明正确安置儿童"等内容。
最终网炒股配资，法院驳回原告宗某、吴某的诉讼请求。
米牛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯
